Luottotili on yhtä kuin pikalaina

Luottotili tarkoittaa sellaista lainaamisen muotoa, jossa asiakkaalle määritetään tietty luottoraja, jota hän voi vapaasti käyttää. Luottotilin luottoraja voi olla esimerkiksi 2000 euroa. Luottotili ei ole kertalaina, vaan asiakas voi nostaa luottotililtä lainaa niin usein kuin vain tarvitsee. Luottotili toimii näin ollen samaan tapaan kuin luottokortti, ainoastaan sillä erolla, että käytössä ei ole fyysistä korttia, vaan asiakas nostaa lainan pankkitililleen verkossa tai tekstiviestillä.

Luottotililtä nostetulle lainalle ei useinkaan määritellä tiettyä takaisinmaksuaikaa, vaan asiakkaan tulee jokaisena eräpäivänä lyhentää luottotilinsä velkasaldoa tietyllä summalla. Eräpäivä on kerran kuukaudessa. Useimmat lainapalvelut määrittelevät luottotilinsä lyhentämiseen tietyn minimilyhennyksen. Minimilyhennys tarkoittaa, että asiakkaan tulee jokaisena eräpäivänä maksaa vähintään tämä summa. Minimilyhennys voi olla tietty prosenttiosuus lainasaldosta tai kiinteä vähimmäismäärä. Lainapalvelu saattaa esimerkiksi edellyttää, että lainaa lyhennetään aina vähintään 100 eurolla.

Asiakas voi nostaa luottotililtä rahaa useasti, vaikka edellistä lainaa olisi maksamatta. Luottotiliä voi käyttää vaikka viisi kertaa viikossa, jos luottoraja riittää. Toisaalta luottotiliä voi säilyttää pitkään käyttämättä, jos välillä on sellainen tilanne, ettei luotolle ole tarvetta. Luottotilin voi säilyttää varalla vaikka useita vuosia ja nostaa lainaa sitten, kun sille ilmaantuu käyttöä. Luotonantajakohtaista vaihtelua esiintyy siinä, minkä kokoisia summia luottotililtä voin ostaa. Yleensä pienin mahdollinen nosto on 100 euron vippi.

Luottotili voi toimia vaihtoehtona pikavipille, luottokortille tai pienemmälle kulutusluotolle. 2000 euroa on hyvin tavallinen luottotilin luottoraja, mutta isompiakin luottorajoja on olemassa. Luottotili on oiva korvaaja pikavipille, sillä sen kautta on mahdollista nostaa todella nopeasti pientä luottoa käyttöön. Luottotilien kustannukset ovat usein pienempiä kuin pikavippien kulut, ja lisäksi maksuaikataulu on joustavampi.

Jotta voi nostaa rahaa luottotililtä, täytyy aina solmia luottosopimus ja käydä läpi luottokelpoisuuden selvitys. Lainayhtiöt vaativat henkilöllisyyden todistamista verkkopankkitunnusten avulla. Kaikkien lainaajien luottotiedot tarkistetaan, ja lisäksi tarvitaan selvitys tuloista. Jos hakijalla on säännöllisiä palkkatuloja, mahdollisuudet saada lainaa ovat varsin hyvät. Luottoselvitysten tekeminen ei yleensä vie kovin pitkää aikaa, joskin hakijan kannattaa varautua lähettämään todistus tuloistaan. Asiakas voi nostaa rahaa luottotililtään heti, kun positiivinen luottopäätös on saapunut.

Pikavippien kieltäminen tekisi pienten lainojen saamisen mahdottomaksi

Jos pikavipit kiellettäisiin, ei kuluttajilla olisi käytännössä enää mitään mahdollisuutta saada pientä ja lyhytaikaista lainaa ilman vakuuksia tai takaajia nopeasti. Pankit tai muutkaan rahoituslaitokset eivät tarjoa niin pieniä ja lyhytaikaisia lainoja kuin pikavippipalvelut, puhumattakaan siitä että niistä saisi lainoja yhtä nopeasti.

Vähän aikaa sitten tehdyn tutkimuksen mukaan pankkien tarjoamat lainat ovat pääsääntöisesti vähintään 1000 euron suuruisia. Pankeissa suorastaan pilkataan pieniä lainoja kyseleviä ihmisiä. Lisäksi lainojen saaminen pankeista on huomattavasti hitaampaa kuin kulutusluotto- tai pikalainapalveluista, ja pelkkää lainapäätöstä voi joutua odottamaan jopa useita viikkoja.

Pikalainapalveluista luottopäätöksen saa yleensä välittömästi, vaikka keskellä yötä. Tiedät siis heti saatko lainaa vai et, etkä joudu myöhemmin pettymään jos saisitkin kielteisen luottopäätöksen. Olisi varmasti ikävää odottaa luottopäätöstä ensin viikkoja, ja sitten se olisi kaiken sen odotuksen jälkeen vielä kielteinen.

Hiljattain tehtiin kysely, johon vastasi yli 500 kuluttajaa, joista yli 90 prosenttia kertoi ajattelevansa pikavipeistä myönteisesti tai neutraalisti. Pikalainoihin ei todellisuudessa suhtauduta siis lähellekään niin negatiivisesti, kuin usein annetaan ymmärtää. Itseasiassa suuri osa kyselyyn vastanneista henkilöistä kertoi, ettei olisi joskus selvinnyt lainkaan, mikäli pikalainoja ei olisi ollut tarjolla.

Kuluttajat kertoivat olevansa valmiita maksamaan pikalainoista aiheutuvat muutamien kymmenien eurojen kulut ilomielin, jos pikavippi voi pelastaa esimerkiksi sähköjen tai puhelinliittymän katkeamiselta, kun lasku jäisi muuten kokonaan maksamatta. Ihmisten kannattaisikin ajatella, miten hyvä pikalainojen hinta-hyötysuhde oikein onkaan.

Pikalainat ovat kärsineet viime aikoina huonosta maineesta, ja sitä on edesauttanut todella tehokkaasta median tekemä vippialan demonisointi. Lähes jokaisessa uutisessa puhutaan vippien useiden satojen prosenttien vuosikoroista, vaikka vallan hyvin tiedetään ettei vipeille todellisuudessa edes voi laskea vuosikorkoa, kun laina-ajat eivät ole yhtäkään vuotta.

Todellisen vuosikoron laskentakaava on täysin kohtuuton vippeihin käytettäväksi, ja sekin tiedetään vallan hyvin. Kuluttajien vain ei edes haluta ymmärtävän tätä asiaa. Kuluttajien tulisi kuitenkin itse muistaa jo kansakoulussa opittu sääntö, että jos ei tiedetä miten jonkun laskun lopputulokseen on päädytty, ei lopputulos kerro mitään. Täten todellinen vuosikorko tulisi jättää kokonaan noteeraamatta, jos ei tiedä miten se on laskettu. Kovin moni kuluttaja tuskin tietää miten se lasketaan, kun edes maamme asioista päättävät henkilöt eivät sitä tunnu tietävän.

Näin helposti ylivelkaantumiset saataisiin vähenemään

Eduskunnassa on jo pitkään pohdittu, miten etenkin nuorilla ihmisillä lisääntyneet ylivelkaantumiset saataisiin vähenemään, ja parhaassa tapauksessa tietenkin jopa kokonaan kitkettyä pois. Kansanedustaja Sampsa Kataja on tehnyt lakialoitteen, joka toteutuessaan kieltäisi pienet kulutusluotot, eli kansankielellä sanottuna pikavipit, kokonaan.

Katajan mukaan pikavipit aiheuttavat runsaasti ylivelkaantumisia etenkin nuorille kuluttajille, ja että jos vipit kiellettäisiin, vähenisivät ylivelkaantumiset tuntuvasti. Tilastotiedot ovat kuitenkin Katajan argumentteja vastaan, sillä tilastotietojen mukaan suomalaisille kuluttajille merkittävistä maksuhäiriömerkinnöistä alle yksi prosentti johtuu pikalainoista.

Voi myös ihmetellä, että onko se pikalainapalveluiden syytä, jos joku ottaa lainaa netistä enemmän kuin pystyy maksamaan takaisin? Pikalainapalvelut harjoittavat kuitenkin täysin laillista liiketoimintaa, eikä palveluilla itsellään ole luonnollisesti mitään intressejä lainata rahaa sellaisille henkilöille, jotka eivät pysty maksamaan lainaansa takaisin, sillä silloinhan palvelut tekevät luottotappioita.

Myös pankkien tarjoamat kulutusluotot aiheuttavat paljon ylivelkaantumista, joten pitäisikö siis pankit kieltää kokonaan? Vippejä on demonisoitu jo aivan liian pitkään, ja niiden mainetta on pyritty mustamaalaamaan monin eri keinoin. Totuus on kuitenkin, ettei ihmisten ylivelkaantumiset ole vippipalveluiden, vaan itse kuluttajien syytä.

Suomen Pienlainayhdistys, jonka ovat perustaneet vippialan johtavat yritykset, on perustettu edistämään hyvää luotonantotapaa ja suojelemaan kuluttajia. Suomen Pienlainayhdistykseltä on tullut monia hyviä ehdotuksia, joiden avulla saataisiin kuluttajia turvattua. Pienlainayhdistyksestä on ehdotettu esimerkiksi, että Suomessakin voitaisiin ottaa lähes jokaisen muun Euroopan maan tapaan käyttöön positiivinen luottorekisteri, jolla on todettu olevan selvästi maksuhäiriöitä vähentävä vaikutus.

Positiivinen luottorekisteri antaisi nimittäin luotontarjoajille mahdollisuuden nähdä asiakkaillansa valmiiksi olevat velat ja lainat. Tällä hetkellä pankit tai pikavippipalvelut eivät näe asiakkaidensa lainoja, joten kuluttajat voivat helposti ottaa jopa kymmeniä lainoja päällekäin. On selvää, ettei kukaan normaalituloinen henkilö selviä kymmenien pikavippien ja kulutusluottojen lyhennyksistä.

Pikavippipalveluita on siis aivan turhaa syyttää ihmisten ylivelkaantumisista, kun palveluilla ei anneta mitään mahdollisuutta estää niitä. Jos positiivinen luottorekisteri otettaisiin käyttöön, eivät palvelut enää myöntäisi lainaa sellaisille henkilöille, joiden ne eivät uskoisi selviytyvän lainojensa takaisinmaksusta, ja näin ylivelkaantumiset saataisiin varmasti kitkettyä lähes kokonaan, ellei jopa kokonaan, pois.

Pikavippi johtaa maksuhäiriömerkintään hyvin harvoin

Netistä haettava pikalaina johtaa maksuhäiriömerkintään vastoin yleistä harhaluuloa todella harvoin. Tämä selviää Suomen Asiakastiedon tilastotiedoista, joista käy ilmi, että vain alle yksi prosentti suomalaisille kuluttajille merkityistä maksuhäiriömerkinnöistä juontaa juurensa pikavipeistä. Toki tilannetta voi monesti pahentaa, jos jo olemassa olevien velkojen lisäksi haetaan lainaa netistä.

Pikalainapalvelut itse eivät tietenkään haluaisi myöntää lainaa sellaisille henkilöille, joilla on jo ennestään paljon muita velkoja, sillä silloin riski luottotappioihin on selvästi suurempi, kuin lainatessa henkilölle, jolla muita velkoja ei ole. Ongelmana vain on, etteivät vippipalvelut näe asiakkaalla jo olemassa olevia lainoja ja velkoja, ennen kuin myöntävät lainaa ilman vakuuksia.

Tämä ei ole yksin vippipalveluiden, vaan yhtälailla myös pankkien ongelma. Joskus on ollut tapauksia, joissa sama asiakas on hakenut lainaa yli kymmenestä pankista valehdellen uuteen pankkiin aina, ettei muita velkoja ole olemassa. Pankit eivät saa antaa toisillensa tietoja kuluttajien veloista, joten ongelmaa ei voi ratkaista yksinkertaisesti pankkien yhteistyöllä.

Ongelmaan olisi kuitenkin olemassa helppo ratkaisu, joka on käytössä laajalti muualla Euroopassa – nimittäin positiivinen luottorekisteri. Positiivisen luottorekisterin avulla luotontarjoajat voisivat nähdä mm. asiakkaillansa jo olemassa olevat velat, ja muutenkin paljon laajemmin, että miten asiakas on raha-asioitaan hoitanut.

Posiitivista luottorekisteriä ei ole kuitenkaan otettu Suomessa käyttöön, vaikka Suomen Pienlainayhdistys on koittanut asiaa ajaa jo pitkän aikaa. Myös kansanedustajat ovat olleet positiivisen luottorekisterin kannalla, ja myös heidän mielestään positiivisen luottorekisterin avulla voitaisiin vähentää ylivelkaantumisia selvästi, niinkuin on käynyt esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa.

Positiivinen luottorekisteri voisi mahdollistaa jopa sen, että asiakkaille myönnettäisiin lainaa ilman luottotietoja, kun luotontarjoajat voisivat nähdä, että milloin maksuhäiriömerkintä on tullut, ja että onko siihen johtanut velka jo maksettu takaisin. Toisella puolella vaakakupissa painaa kuitenkin yksityisyydensuoja – saisivatko luotontarjoajat asiakkaistaan jo liian paljon tietoja? Saisivatko luotontarjoajat asiakkaistaan jo liiankin yksityiskohtaista tietoa?

Oli miten oli, näillä näkymin positiivista luottorekisteriä ei ilmeisesti olla ainakaan ihan heti ottamassa käyttöön Suomessa. Päättäjien mielestä ilmeisesti helpompi ratkaisu on kieltää pikalainat, sillä heidän mielestään ne ovat syyllinen nuorten ylivelkaantumiseen. Laki kieltäisi kaikki pienet ja lyhytaikaiset luotot, mikä tuntuu täysin järjettömältä.

Jos maksuhäiriöitä ja ylivelkaantumisia halutaan vähentää, niin miksi ihmiset pakotetaan ottamaan entistä suurempia ja luonnollisesti myös kalliimpia luottoja, kun pieniäkin olisi tarjolla? Pikavippikieltoa koskien on jo pidetty yksi täysistunto. Saa nähdä, miten käy. Odotamme mielenkiinnolla.

Kulutusluotto ja pikavippi

Kulutusluotto ja pikavippi ovat nykypäivänä erittäin suosittuja lainatuotteita. Tämä johtuu hyvin pitkälti siitä, että nykytekniikka mahdollistaa lainojen erittäin helpon ja nopean saatavuuden. Nykyään on helposti mahdollista saada esimerkiksi 6000 euron kulutusluotto heti tilille. Lainaa netistä haetaan reilusti yli miljoona kertaa vuodessa. Ihmiset siis tarvitsevat runsaasti niin pieniä kuin suuriakin lainoja.

Pikalainat ovat päivä päivältä suositumpia, mutta kulutusluottoja on silti satoja kertoja pikalainoja enemmän, ainakin euromääräisesti mitattuna. Tähän tietenkin vaikuttaa osittain se, että kulutusluotoiksi lasketaan mm. autolainat ja asuntolainat, mutta puhekielessä kulutusluotoilla tarkoitetaan kuitenkin n. 1000 – 10,000 euron lainoja. Ovathan kulutusluotot toki myös selvästi pikavippejä suurempia lainoja.

Pikavippi on yleensä suuruudeltaan vain 50-1000 euron luokkaa, joten pikavippejä ei voi vertailla kulutusluottojen kanssa. Pikalainat ovat myös hyvin lyhytaikaisia, eikä niille anneta monesti maksuaikaa 30 vuorokautta enempää. Toki osa pikalainapalveluista antaa lainoillensa maksuaikaa jopa puolikin vuotta, mutta se on silti hyvin vähän, kun ajattelee että kulutusluotoille annetaan takaisinmaksuaikaa jopa hurjat 20 vuotta.

Koska lainoja saa helposti, ja myös suurempi kulutusluotto onnistuu saada hyvinkin helposti, voi lainoja käyttää todella monenlaisiin käyttötarkoituksiin. Jotkut hakevat lainaa yllättäviin menoihin, kuten auton korjauksiin jotka voivat monesti olla erittäin kalliita, ja jotkut hakevat lainaa taas suunniteltuihin menoihin, kuten ulkomaanmatkan rahoittamiseen.

Lainaa saa siis unelmien tai välttämättömien menojen rahoittamiseen. Suuri kulutusluotto riittää helposti myös esimerkiksi uuden auton hankintaan, ja vippi haetaan monesti auton tankkaamiseen tai ruokaostosten hoitamiseen. Koska lainoille annetaan tarvittaessa hyvinkin pitkästi maksuaikaa, voi suuriakin lainasummia lyhentää hyvin pienissä kuukausittaisissa maksuerissä.

Pikavippi edullisesti vertailusta

Nyt kun pikavippejä on parjattu mm. koronkiskonnasta ja ties mistä muusta, päätin lopulta puuttua asiaan. Media on pitkään syyttänyt pikavippejä törkeän korkeista koroista, sillä vippien todelliset vuosikorot ovat useita tuhansia prosentteja. Fakta kuitenkin on, ettei kukaan maksa pikavipeistä tuhansien prosenttien korkoja, vaan todelliset vuosikorot ovat vääristyneitä.

Tahallaan todellisia vuosikorkoja ei toki ole vääristelty. Ne ovat vääristyneet siksi, että todellinen vuosikorko on tarkoitettu laskettaviksi ainoastaan sellaisille lainoille, joiden takaisinmaksuaika on vähintään yhden vuoden. Yksikään pikavippipalvelu ei kuitenkaan anna lainoillensa takaisinmaksuaikaa yhtä vuotta. Esimerkkinä todellisen vuosikoron vääristymästä voitaisiin käyttää esimerkiksi tällaista: viiden euron laina yhden päivän maksuajalla ja yhden euron kuluilla, vuosikorko 7300 prosenttia.

Myös esimerkkitapauksessa vuosikorko antaisi lainan kuluista siis täysin vääristyneen kuvan, vaikka korot olisivat todellisuudessa vain yhden euron. Tuntuu muutenkin typerältä, että vippipalveluiden täytyy ilmoittaa lainojensa kulut myös prosenteissa, vaikka ne voisi ilmoittaa selkeästi vain euroissa. Pankkien kannalta vuosikorkojen käyttäminen on toki järkevää, sillä voisi näyttää asiakkaiden silmiin varsin ikävältä, jos pankit rehellisesti ilmoittaisivat lainojensa kuluiksi jopa kymmeniä tuhansia euroja.

Pikavippipalveluita on nykyään erittäin paljon, reilusti yli 100. Siitä johtuen palveluiden väliset hintaheitot voivat olla jopa rajujakin, ja osa palveluista on kieltämättä joskus hyvin kalliita. Tästä syystä pikavipit kannattaakin vertailla siihen tarkoitetulla pikavippivertailu sivustolla, josta saat aina edullisimmat pikalainat. Itse asiassa muutamista pikavippivertailuista on mahdollista löytää jopa ilmainen pikavippi.

Pikavippivertailuja löytyy Googlesta aivan yhtä helposti kuin pikavippipalveluitakin, esimerkiksi hakusanoilla vippi, pikavippi, pienlaina, pikalaina tai vaikka pikaluotto. Vippivertailut ovat tietysti täysin puolueettomia, ja niissä on rehellisesti kerrottu kaikki vipeistä aiheutuvat kulut mukaan lukien myös ns. piilokulut.

Monien lainavertailusivustojen kautta on myös mahdollista hakea suurempi kulutusluotto heti. Kulutusluotto voi olla järkevä ratkaisu esimerkiksi silloin, jos sinulla on kerääntynyt paljon pieniä pikavippejä, etkä saa enää maksettua niitä pelkillä palkkatuloillasi. Jos otat suuremman kulutusluoton ja maksat pienet pikalainat sen avulla pois, ei sinulla jää jäljelle kuin yksi laina, jota voit sitten maksaa pienissä kuukausierissä.

Vippipalvelua valitessa kannattaa tarkastaa, että palvelu on hyväksytty Etelä-Suomen aluehallinnon ylläpitämään luotonantajarekisteriin. Jos palvelu on kyseiseen rekisteriin hyväksytty, on siitä turvallista hakea lainaa ilman vakuuksia. Monet vippivertailut eivät vertaile lainkaan palveluita, jotka eivät kyseiseen rekisteriin kuulu.

Pikavippi on siis mahdollista saada luotettavasti ja edullisesti, kunhan käyttää muutaman minuutin ennen lainan hakemista ilmaiseen vippivertailuun.

Pikavippi on helppo ja edullinen laina

Pikavippi on edullinen lainavaihtoehto, kun vertailukohteena käytetään esimerkiksi pankkilainaa. Pikalainoille ei tule avausmaksuja, eikä muitakaan ylimääräisiä piilokuluja, vaan tiedät aina paljonko lainastasi maksat, ja milloin lainan eräpäivä on. Voit hakea helposti lainaa netistä, eikä tarvitse nolosti lähteä anomaan lainaa paikan päältä.

Saat aina heti lainaa, toisin kuin pankeista, joista pelkästään lainapäätöstä voi joutua odottelemaan pahimmillaan jopa viikkoja. Vippipalveluista saat lainapäätöksen välittömästi. Näin voit siis esimerkiksi kesken matkan hakea helposti lainaa tekstiviestillä, jos huomaat esimerkiksi bensan olevan lopussa, eikä sinulla ole yhtään rahaa. Vippi voi auttaa monenlaisissa tilanteissa, nopeasti ja helposti.

Suosituin pikalaina on. Ei ihmekään, sillä kyseinen pikavippi on tarpeeksi suuri summa kattamaan esimerkiksi kokonaisen kuukauden ruokaostokset, mutta saat sen silti erittäin edulliseen hintaan. Parhaillaan on mahdollista saada jopa ilmainen pikavippi. Toki myös esimerkiksi on hyvä vaihtoehto yllättävien rahantarpeiden hoitamiseksi.

Kannattaako pikavippi?

Pikavipit ovat polttava puheenaihe nykypäivän mediassa ja eduskunnassa. Kansanedustaja Sampsa Kataja avaa kiivaasti lakialoitettaan, jonka päämääränä olisi kieltää pikavipit kokonaan. Perustelut Katajalla tuntuvat olevan kuitenkin kovin hataria, ja pääasiassa ne perustuvatkin pelkästään hänen omiin mielipiteisiin. Näin ei saisi olla, vaan jos jotakin toimialaa ollaan kieltämässä, tulisi perustelujen ainakin olla kunnolliset.

Myös media on käsitellyt pikavippejä välillä hyvinkin paljon, pääasiassa kuitenkin negatiiviseen sävyyn. Pahimmillaan voisi sanoa median jopa yrittäneen tahallaan mustamaalata pikavippien mainetta. Onkin hyvin suurelta osin median ansiosta, tai oikeastaan syytä, että ihmisillä on niin huono kuva pikavipeistä.

Asiaan on kuitenkin pikkuhiljaa alkanut tulla muutosta, kun tilastotiedot ovat osoittaneet monet mm. median käyttämistä argumenteista vääriksi. Näihin jo varsin monesti kuultuihin argumentteihin kuuluu mm., että pikavipit olisivat todella kalliita, jopa koronkiskontaa. Jos vippejä aiotaan syyttä koronkiskonnasta, samoin tulee tehdä myös pankeille. Pankkien tarjoamat kulutusluotot ovat nimittäin monesti huomattavasti pikalainoja kalliimpia.

Pikalaina on erittäin hyvä vaihtoehto yllättävien tilanteiden sattuessa, kun esimerkiksi tiskikone ”sanoo sopimuksensa irti”. Saat helposti pikalainaa netistä, ja kaikki pikavippipalvelut tarjoavat lainaa ilman vakuuksia. Näin sinun ei tarvitse heti olla omaisuuttasi panttaamassa lainalle vastineeksi, toisin kuin monesti pankkien kohdalla.

Yleisin syy vippien hakemiseen on, kun rahat loppuvat kesken kuukauden, ja ruokaa sekä muita välttämättömiä tarpeita pitäisi vielä saada. Tällöin vippi on hyvä vaihtoehto, kun saat sen kätevästi lyhyellä maksuajalla ja pienillä kuluilla, ja voit maksaa vippisi seuraavana eräpäivänä takaisin. Useimmin otettu laina on 200€ pikavippi. Myös pienemmät summat, kuten 50 euron vippi ja 100€ pikavippi ovat hyvin suosittuja.

Suurempaan lainatarpeeseen, kuten uuden auton hankintaan, hyvä vaihtoehto voisi olla kulutusluotto. Kulutusluottoa on mahdollista saada useita tuhansia euroja varsin vaivattomasti netistä. Kulutusluottojenkaan hakeminen ei ole enää hidasta hommaa täynnä byrokratiaa, vaan nykytekniikan ansiosta sinun on mahdollista saada jopa useiden tuhansien eurojen kulutusluotto heti tilille.

Minkä tahansa lainan päätätkin valita, kannattaa lainat vertailla ensin lainavertailua käyttäen. Lainavertailu sivustoja on nykyään netissä aivan yhtä paljon kuin lainaa tarjoaviakin sivustoja, joten niiden löytäminen ei pitäisi olla kovinkaan vaikeaa. Itse olen käyttänyt monesti pikavippien vertailemiseen pikalainaa.co sivustoa, ja kulutusluottojen vertailemiseen olen todennut hyväksi sivustoksi kulutusluotto.com kulutusluottovertailu sivuston.

Pikavippikielto järjetön

Kansanedustaja Sampsa Kataja on ajanut eduskunnassa lakialoitetta tavoitteenaan kieltää pikavipit Suomessa kokonaan. Reilut 120 kansanedustajaa on allekirjoittanut lakialoitteen, luultavasti sen koommin tutustumatta koko pienlaina-alaan tai faktoihin, vaan laittanut nimensä vain Katajan argumentit kuultuaan. Richard Rosenius (OPR-Vakuus Oy:n toimitusjohtaja) kommentoi A-Talk ohjelmassa, että tässä ollaan taas sortumassa teoreettisiin tietoihin, eikä pikavippien kieltämisellä tulla saamaan kitkettyä ylivelkaantumisia pois.

Kataja haluaa kieltää pikavipit kokonaan, sillä hänen mukaansa aiemmat pikavippisäädöksiä koskevat tiukennukset eivät ole toimineet tarpeeksi hyvin. Taas kerran Kataja otti esille puutteet todellisten vuosikorkojen ilmoittamisessa. Ei kuitenkaan ole mikään ihme, etteivät kaikki pikavippipalvelut ilmoita todellisia vuosikorkoja ”oikein”, sillä oikeusministeriöstä ei ole osattu kertoa, miten todellinen vuosikorko pitäisi todellisuudessa laskea. Mikä siis olisi edes oikea tapa ilmoittaa todellinen vuosikorko? Asia on kovin tulkinnanvarainen.

Katajan mukaan pikavippitoiminta muistuttaa koronkiskontaa. Kuitenkin, jos verrataan pankkilainojen kuluja pikavippeihin, voidaan huomata pikavippien olevan edullisempi vaihtoehto. Pitäisikö pankkejakin siis syyttää koronkiskonnasta, ja pitäisikö pankkilainat kieltää? Esimerkiksi Nordeasta otettuna 400 euron kulutusluotolle tulee pelkästään avausmaksuna 100 euroa, kuukausittaisina tilinhoitomaksuina kuusi euroa, sekä korkoa 9,7 prosenttia. Saman suuruisen pikavipin saa selkeästi edullisemmin. Edullisimmillaan tarjolla on jopa ilmainen 400 euron vippi. Jos siis pikavippejä ollaan kieltämässä niiden kalliiden kulujen takia, tulisi samalla kieltää myös pankkien tarjoamat kulutusluotot.

On selvää, että vippibisneksessäkin on tapahtunut ylilyöntejä kaikkien muiden alojen tapaan. Onhan esimerkiksi rakennusalakin ollut monesti mediamyllytyksen kohteena suurten ongelmiensa takia. Jokaiselta alalta pitäisi kytkeä epäkohtia pois jatkuvasti, eikä pikalaina-ala ole mikään poikkeus. Se, että toiminta pitäisi kokonaan kieltää muutamien epäkohtien takia, tuntuu täysin järjettömältä, ja ennen kaikkea epäreilulta.

Suomen Pienlainayhdistys ja monet muut pikalainapalvelut ovatkin itse toivoneet, että pikavippialalle saataisiin tiukempaa valvontaa. Suomen Pienlainayhdistyksestä on toivottu, että pikalainatoiminta siirtyisi Finanssivalvonnan alaiseksi. Finanssivalvonnalta löytyisi riittävät resurssit ja osaaminen puuttua alalla oleviin epäkohtiin tarpeeksi tehokkaasti. Kuluttajaviraston johtaja Anja Peltonen on myös kommentoinut, että pikavippialalla toimivat häiriköt pitäisi pystyä kitkemään poissa tavalla tai toisella, muun muassa selkäesti kovempia sanktioita antamalla.

Siitä, että pikalaina-alalle tarvitaan tiukempaa valvontaa, ei ole ollut erimielisyyttä miltään tahoilta. Erimielisyyksiä onkin vain siitä, pitäisikö koko toiminta lakkauttaa. Kaikki pikavippialan ongelmat johtuvat valvonnan ja positiivisen luottorekisterin puutteesta. Nämä epäkohdat saataisiin helposti kuntoon, mutta tuntuu, että päättäjien mielestä on vain helpompi kieltää koko toiminta, kuin oikeasti tehdä jotakin ongelmien ratkaisemiseksi.